ユナイテッド航空がペットの子犬を頭上ロッカーに収納し死亡させる!犬は荷物じゃない
ユナイテッド航空のトラブルと言えば、このブログでも何度か取り上げています。
レギンスの少女たちを搭乗拒否!ユナイテッド航空にSNSで非難の声
ユナイテッド航空が乗客を暴力で血まみれにして引きずりおろす!!酷すぎる…
トラブルが多い航空会社のイメージですが、今回は乗客の子犬を頭上の荷物入れに収納し死亡させてしまったというものです。
これはかわいそうですね…。
米ユナイテッド航空は13日、客室乗務員が乗客の子犬を頭上の荷物入れに収納するよう客に指示したところ、子犬が死亡してしまった問題で、非を認めて謝罪した。
テキサス州ヒューストン発ニューヨーク行きの機内で12日、乗客が正規手続きを経てフレンチブルドッグの子犬をキャリーケースに入れて機内に持ち込んだところ、乗務員がケースを頭上に収納するよう指示した。ニューヨークに到着した際に飼い主がケースを開くと、子犬は死亡していたという。
ユナイテッド航空は「決して起きてはならない悲劇的な事故だった」とコメント。「私たちはこの悲劇に全面的な責任があることを認め、ご家族に深い哀悼の意を捧げます。ご家族への支援に全力を尽くします」と述べた。
同社はさらに、「二度と再発しないよう、事実関係を徹底的に調査しています。ペットは絶対に頭上ロッカーに入れてはいけません」 と付け加えている。
乗り合わせた目撃者によると、乗務員の1人が乗客に、航空会社が認めているキャリーケースを頭上のロッカーに入れることを求めたという。指示した乗務員は後に、ケースの中に犬がいたとは知らなかったと話していたという。
犬を連れた女性のすぐ後ろに座っていたという乗客のマギー・グレミンジャーさんは、旅行サイト「One Mile at a Time」に様子を話した。
「ユナイテッド航空の乗務員が女性に、生きている犬を入れたバッグを頭上のロッカーに入れるよう指示するのを目撃した」
「乗客は頑として譲らず、ケースの中に犬がいることを口頭で伝えていた」
「乗務員は引き続き、ケースをロッカーに入れるよう再び求め、乗客は結局それに従った」
「フライトが終わるころには、犬はもう死んでいた。女性は飛行機の通路で泣いていた」
グレミンジャーさんはツイッターでも、「この女性と娘さんを助けたい。彼女たちはユナイテッド航空の乗務員のせいで、ペットの犬を失いました。私の心も張り裂けそうです」と書いている。
I want to help this woman and her daughter. They lost their dog because of an @united flight attendant. My heart is broken. pic.twitter.com/mjXYAhxsAq
— Maggie Gremminger (she/her) (@MaggieGrem) March 13, 2018
座席上の荷物入れは真空状態ではないが、酸素不足が子犬の死につながった可能性があると米メディアは伝えている。
ユナイテッド航空は、動物機内持ち込みについて、「機内にペットを持ち込む場合、事前に承認を受けた硬質素材あるいは軟質素材のペット用ケースに入れなくてはならない」と定めている。
「キャリーケースは乗客の前の座席下に完全に収納できる大きさで、常時そこに収納した状態でなくてはならない」と決められている。
引用元:https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180314-43395639-bbc-int
以下、ネットの反応
・ペットを入れた手荷物は正規手続きを経て持ち込んだ
・ペットを入れた手荷物は座席下に格納しなければならない
・頭上ロッカーに入れるよう指示した乗務員に対し、乗客はペットが中にいることを伝えていた
上記書かれていますから、乗客に非はなく、乗務員の格納場所指示ミスです。
情けなくて泣けてくるよ、もう。
ユナイテッド航空にいいイメージないわ
普通ペットは貨物室に入れられるけど、それが不安で客室持込の手続きをしたんだと思う。それなのに。
乗客は正規な手続きを経た上で生物がいる事を主張してしていた。
この乗務員がきちんと確認し、手続きがなされた上でペットがどの様にしていれば良いかを把握していればこうはならなかった。
知らないのなら、他の乗務員に聞けば良かったし、指示を仰げば良かっただけの事。
無知だけならば罪にはならんが、それで我を突き通し一個の生命を結果的に奪った罪は重い。
何と言うか。馬鹿に付ける薬はない。とはよく言ったもんだな。とは思ってしまう。
そんな風に非難したところで、この命が戻ることは無いのだが。
せめて、悲しまず苦しまずに逝った事を祈るしか無い。もし、恐怖の中で亡くなったのだとしたら、と思うと胸が潰れてしまうほどに悲しい話だな。
日本ではJALは禁止、ANAは一定期間禁止で、暑さに弱くリスク高すぎ。
今回はフレンチブルドックの子犬となれば、まず飛行機なんて無理すぎ。
乗務員の行動はどうかと思うがね
決めた。
私は楽器を別料金で持ち込んでいるけど、上の棚に上げろとか、乗務員が預かるとか良く言われる。
座席分のお金を払っているのに。
自分でしっかりしないと、おかしな乗務員の指示に従わないといけない。
ものが壊れてからでは遅い。
お金の問題ではない。
この被害者の人は上棚が酸欠になるとまでは知らなかったのだろう。
地に堕ちた、堕ちきったね。
客室乗務員の質の低下の加速は
どのエアラインでも感じられるのは
なぜなんだろう。
名無しさん
ワンちゃんが入っているということを
理解してたことでしょう。
知らなかったはおかしい話ですよね。
ワンちゃんのご冥福をお祈りいたします。
私だったら仕方なく従ったとしても気になってシートベルトサイン消えたらすぐ確認すると思う。
この飼い主さんは座席下に置くよう届け出や対処をしていたのだから、CAに否がある。声をあげてくれた方がいてまだ良かったが胸が締め付けられる。
でもうちのフレブルは飛行機に乗せない。成犬だけど子犬なら尚更。多分日本のフレブル飼いさんの多くがそうだと思う。外国はまた意識が違うのだろうか。
仔犬だったから体力も無かったんだろうね。
可哀想に…。
とはいえフレンチブルの仔犬・・・そもそも危険を冒して飛行機に乗せる必要があったのか・・・お留守番させる選択肢もあったでしょうから、これは愛犬家としても教訓となります。
とにかく罪のないワンちゃんのご冥福をお祈りいたします。
乗務員の質が悪すぎる。
もし、アメリカ国内で猫を連れて長距離移動しなければならなくなったら、時間もかかるし、きついけど、車にしよう。
今回の仔犬はサービスアニマルか否か分からないが、何となくこの間の孔雀の件を踏まえて上に入れる様指示したのでは?と思ってしまった。
飼主も仔犬も可哀想過ぎる。
そのためフレンチブルの空輸は禁止にしてる航空会社もあるほど。
今回の件は頭上の収納に入れられての窒息死だろうけど、飼い主もちょっと不勉強だったように思う。
30年くらい前に同社を利用したときは素晴らしいと思ったけど。
ちゃんとした手続き踏んで支払い完了しても追い金取られそうになったり、以前のハムスターの件もそうだけど飛行機に限らずいろんな場面で人によって対応違うとか、ありありです。
自分をしっかり持って、それはできない、あり得ないということを全力で伝えないとこういう悲しい結果を招くことは十分あり得ます。
疲れます。
どこにおいても死んでしまうことはあると思います。
規定の場所に乗せていた大型犬が亡くなったという話もあります。
ANAとJALは乗せられないはず
なので、きちんと対応してたとしても、絶対安心な補償はないのでは?
おとなしく、一回も吠えたり泣いたりしませんでした。よく訓練された犬だったのでしょう。私は自分の後ろに犬がいることになかなか気がつきませんでした。臭くもなかったし人間よりもおとなしかったかも!
無制限に認めるのもどうかと思うけど、ある程度乗務員なりチェックインの時なり判断すればいいと思うけど・・。難しいですね。何よりも画一的に判断することは良くないと思いますけど・。
命に関わるものは必ず2人以上で確認しないと。
あと、このやり取りは他の乗務員は見ていなかったのかな?
誰かが間違いだと正してくれれば…。後悔先に立たずですね。
娘がアメリカから
猫を二匹連れて帰りましたが
貨物のほうにケージに入れて帰りました
睡眠薬を少し飲ましていたのかも
成田で検査をしなければいけないし
動物の運送は検疫もあるし大変
乗務員は生きてる犬がいることを知らないって…キチンと伝えてるのを見てる人もいるのに…酷いなぁ(>_<)
何故こう言うことになるの?
乗客はキチンと手続きしてるらしいが…乗務員の間違った判断でも、それは間違いと指摘する人はいないの?
乗務員は1人じゃないでしょ?(・・;)
これはいくらなんでも酷いよ…
可哀想に(>_<)
初めての機だったらショツク死もありえるかも!
客室内と温度・気圧が異なるほど隔離されてはいないと思うんだけど・・・・
だって、飛行中でも開閉できるでしょ。
それだと乗客が頑なにロッカーに入れるのを拒んだのか説明がつかない。
ちゃんと収納されていたのに、上に入れろと言われたのであれば絶対に従うべきではないです。
乗務員もおかしいけど、そもそもフレンチブルを飛行機に乗せなければいけないどうしようもない理由があったんですかね。
私ならまず飛行機に乗せないし、どうしても乗せるしかない事情があって乗せるにしても上に収納しろと言われた時点で一度降ります。
動物アレルギーのある人がいたら困らないの?
ペットブームだし、需要はあるはず。
少し金額上げても大切なペットを心配なく乗せれる様にして欲しい。
柔らかい入れ物、空港で貸し出ししたら良いのでは?
名無しさん
非難されてしかるべきだとは思うけど。
ただでさえ子犬は弱いものだし、
どこに置こうと気圧の変化で大きなストレスはかかる。
正しい対応をしていれば死ななかった、という保証は
どこにもないように思える。
気圧の変化によるショック死じゃないの
生命なので、色々あるわね。
会社の体質や乗務員の判断に問題多すぎる。
今回の件、ロッカーに入れる指示をした係の人も問題だけど、正規の手続きをしたからと言って一緒に飛行機に乗るなんて自殺行為だね。
うちのその時の仔犬はもう老犬になっちゃったけど、まだ元気でいます。
でも… 俺なら、どんな形で犬が運ばれることになるのか事前に航空会社から確約をとれなければ、愛犬を、状況を理解できない家族を、飛行機には乗せない。それが機内で実現されないなら、降りる。
もちろん、そんな余裕がないときも、それ以外に選択肢がないときもあるだろうけど…
ただ、飼主もどうか?絶対、拒否すべきだったと思う、なくなった命は帰ってこない。
わが国でもあったね。
で、ケージサイズは乗る前に規定の大きさは知らされていると思うから普通は問題ないはず。自分の椅子の下に入れ込んで、自分の足は自然に伸ばして座れる状態でないと。
でなければ貨物室行きです。中型・大型犬はもう決まってそこ。
この場合も可哀そうだけれどまだ貨物室の方が良かったと思うよ。
少なくとも死ななくて済んだはず。
ユナイテッドは乗務員の教育をきちんとしないと、ね。
可哀想に…
知らなかったってそんなわけ無いじゃん
保証ってさ
愛情沸いてる我が子同然のわんこをお金に
変えれません
気の毒でなりません
いろんな意味で。
これは国民性と言えばそうかも知れないけど。まずクルーが権限持ちすぎ。態度が悪い!組合がバックについてちょっとやそっとじゃクビにならないとわかってるからか?
とにかくフライトクルーはサービス業としては認識してないようだ。
何らかの形で、スタッフのちょっとしたミスで思わぬ死を迎えることになってしまうかもしれない。
一緒に旅行とかに連れていきたいとしても、信頼できる友達や家族に預かって貰うことがペットにとって一番なんじゃないかな。
でも、まだ子犬でしょ?
乗務員も子犬と確認してるにも関わらず頭上に収納しろとは判断すること自体がミスだった訳だけれども、飼い主さんも機内に子犬は、ましてはまだ体力もそこそこで万が一の時を考えたら乗せない方が良かったのでは?考えさせられますよね?…
でも、亡くなってしまったフレブルは帰って来ない。
悲しい…
ペットだって命はある!頭上に収納する事は辞めましょうね…可哀想だよ。
普通に飼っている人を批判してるわけじゃないです。最近町まちで見かけたり、電車で見かけたりするので、かなりのストレスを感じてるのではないのでしょうかと思い書きました。
ユナイテッドの件は、たしかにこの親子というよりユナイテッドが悪いです。 飛行機に動物を乗せては不可にするべきです。
自分の車で移動か、船をつかうとか、大変だけど、ペットには良いと思います。 人間でさえあの気圧の変化にはとってもきついのに、
飼い主にもやや、責任はあると思うね。
明らかに責められるべきは、知らなかったとの言い逃れその1点だけだよ。我が子なら逆さ磔に値する情けない言い逃れではあるが
ペットの価値ってのは、皆それぞれだと思うけれど、家族と同様と感じるならそれ相応の慰謝料を請求できるだろうね。
しかし、どんなもんなんかね?
俺ならペット連れて飛行機なんて乗らないけどな。仕方なくなんだろうけど。このあいだのハムスターといい、なんかなぁ、、、。
ペットがいるから、ディズニーランド行かないとか、ペットホテルに預けたくないとか、そういう友人がいるけど、片時も離れたくないから旅行を諦める遠出しないっていう友人の方が多いんだよね・・・。